Hier is weer een overzicht van de meest interessante uitspraken op ons vakgebied van het afgelopen kwartaal:
ECLI:NL:RVS:2025:5602 gemeente Reimerswaal, 19 november 2025
Taxatiegeschil waarbij in een overgelegde contra-expertise taxatie alleen een eigen waardering wordt gegeven maar waarin niet wordt gemotiveerd waarom de eerste taxatie niet goed zou zijn. Volgens een inmiddels bestendige lijn in de jurisprudentie is dat niet voldoende om aan te nemen dat de eerste taxatie ondeugdelijk zou zijn.
ECLI:NL:RVS:2025:5428 gemeente Rotterdam, 12 november 2025
Eén van 28 zaken over planschade in verband met de komst van de “Zalmhaventoren”. Het betreft de “tweede lichting” uitspraken na de eerste lichting van 24 december 2024. Belangwekkend in deze zaak is dat de Afdeling een op zichzelf beschouwd tijdig (12 dagen voor de zitting) ingediend stuk wegens strijd met een goede procesorde buiten beschouwing laat omdat door de late indiening de Afdeling en de wederpartij geen mogelijkheid meer hadden om daarop te acteren. Zie in een gelijke zin de uitspraak van 7 mei 2025, ECLI:NL:RVS:2025:2092
ECLI:NL:RVS:2025:5483 gemeente Delft, 12 november 2025
Uitspraak waarin de Afdeling onder meer bevestigt dat bij de beoordeling van planschadeclaims het gelijkheidsbeginsel niet zo ver strekt dat het college van B&W een eerder gemaakte fout zou moeten herhalen.
ECLI:NL:RVS:2025:5471 provincie Gelderland, 12 november 2025
Belangwekkende uitspraak op het gebied van het taxeren in het kader van planschade. Alleen de waarde van het getroffen object onder het oude planologische regime dient te worden onderbouwd met referenties. Voor het bepalen van de waardedaling – en daarmee impliciet de waarde onder het nieuwe planologische regime – kan worden verwezen naar het planschade-advies. Uit deze uitspraak blijkt voorts dat bij het taxeren van planschade in verband met de komst van windturbines geen betekenis toekomt aan onderzoeken op het terrein van de waarde van woningen in relatie tot windturbines, zoals een in 2022 door TNO uitgebracht onderzoek.
ECLI:NL:RVS:2025:4532 minister I&W, 24 september 2025
Uitspraak waarin de Afdeling de lijn voortzet dat woonschepen roerende zaken zijn en daardoor niet vatbaar zijn voor vergoeding van planschadevergoeding. Het hebben van een overdraagbare vergunning voor een ligplaats is niet hetzelfde als een voor vergoeding van planschade benodigd zakelijk recht, zoals erfpacht.
ECLI:NL:RVS:2025:4542 gemeente Venray, 24 september 2025
Passieve risicoaanvaarding in verband met het schrappen van een uit te werken bestemming voor bedrijvigheid aangenomen omdat de gemeente in een aan de aanvrager gerichte, verder niet zelfstandig gepubliceerde brief had aangegeven de uit te werken bestemming te gaan schrappen, hetgeen leidt tot “subjectieve voorzienbaarheid”. De aanvrager had de gemeente moeten verzoeken om vaststelling van een uitwerkingsplan, maar heeft dat gedurende een voldoende lange tijd nagelaten.
ECLI:NL:RVS:2025:4536 minister I&W, 24 september 2025
Planschadeclaim afgewezen voor zover deze is gebaseerd op het vervallen van de mogelijkheid van een tweede bedrijfswoning, die op grond van het oude planologische regime alleen met binnenplanse vrijstelling opgericht had kunnen worden. Die vrijstellingsmogelijkheid is nooit benut en onbenutte vrijstellingsmogelijkheden worden niet in de planologische vergelijking meegenomen.
Heeft u vragen over de uitspraken? Neemt u dan gerust contact op met Kees van der Lee via k.v.d.lee@saoz.nl of Hans van Erk via h.v.erk@saoz.nl.
