In planschadeprocedures is de contra-expertise al jaren een bekend fenomeen. Bij risicoanalyses is het echter een (nog) weinig voorkomend product, maar daar komt gaandeweg verandering in…
Nieuwe ontwikkelingen onder de Omgevingswet
Mede vanwege het ontbreken van jurisprudentie over nadeelcompensatie onder de Omgevingswet, is nog niet alles duidelijk over de te hanteren uitgangspunten bij de beoordeling van nadeelcompensatie. Dit brengt vraagstukken met zich mee over de wijze waarop het risico op nadeelcompensatie vooraf ingeschat wordt. In de praktijk komen wij zeer uiteenlopende werkwijzen tegen, waarbij de uitgangspunten ook verschillen.
Nuances en keuzes over uitgangspunten
Zonder duidelijke uitleg over de gekozen uitgangspunten en nuancering kan een risicoanalyse nadeelcompensatie een onvolledig of zelfs verkeerd beeld geven van de risico’s. Een lezer denkt het complete risico in beeld te hebben, terwijl dit niet of slechts gedeeltelijk het geval is.
Beoordeling en duiding van het totaal
Initiatiefnemers laten vaak (al dan niet op verzoek van de gemeente) een risicoanalyse nadeelcompensatie uitvoeren die daarna met de gemeente gedeeld wordt. De gemeente gebruikt deze risicoanalyse (soms) weer voor verdere besluitvorming. Hierin schuilt een gevaar. Er is vaak geen zicht op de gehanteerde uitgangspunten. Ook kan een ander doel of belang bij de uitkomst van de analyse leiden tot discussie.
Bij grootschalige ontwikkelingen, politiek gevoelige dossiers en/of bij “onbekende” initiatiefnemers adviseren wij gemeenten om altijd een contra-expertise uit te laten voeren, waarbij aandacht is voor de gemaakte keuzes binnen het uitgevoerde onderzoek en voor de volledigheid van de rapportage. Aan voor initiatiefnemer te “rooskleurige” risico-inschattingen zitten de gemeente en de omgeving niet te wachten, vanwege financiële consequenties en/of onjuiste uitgangspunten bij verdere besluitvorming.
Onafhankelijke vraagbaak en klankbord
Als onafhankelijk adviesbureau kunnen wij u bijstaan met het uitvoeren van een contra-expertise. Wij kunnen nagaan of de uitgebrachte rapportage volledig is, of de gemaakte keuzes correct en navolgbaar zijn en of de rapportage een nadere toelichting of nuancering behoeft. Hierbij zijn verschillende uitkomsten denkbaar:
– Is de uitgevoerde analyse correct, volledig en navolgbaar? Deze bevestiging is belangrijk. U kunt met de juiste input verder met de ontwikkeling/besluitvorming.
– Is het risico met een nuancering of toelichting van onze zijde voldoende inzichtelijk? Ook dan kunt u weer verder met vervolgstappen.
In sommige gevallen is de uitgevoerde analyse onvoldoende basis om (met of zonder enige kanttekeningen) te gebruiken voor verdere besluitvorming. Dan is het doorgaans raadzaam om zelf een volledig onderzoek uit te laten voeren.
Zelf de regie pakken?
Met een contra-expertise zit u zelf weer achter het stuur en houdt u zicht op de input, uit te voeren werkzaamheden en het doel van de opdracht. In alle gevallen kunt u ons als directe opdrachtgever rechtstreeks vragen stellen over de beoordeelde rapportage en risico’s. Wij denken graag met u mee!
Meer weten over deze materie?! Neem dan contact op met Ard Hoopman.
